De consultatieversie van het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal) bedraagt (inclusief de toelichting) 964 pagina's aan leesplezier. Het Bal bevat rechtstreekswerkende algemene rijksregels voor burgers, bedrijven en de overheid omtrent de uitvoering van activiteiten in de leefomgeving. In hoofdstukken 2 tot en met 5 treft men de rijksregels voor lozings- en milieubelastende activiteiten. Hoofdstukken 6 tot en met 10 zien op de zogenaamde beperkingengebied activiteiten zoals bij rijkswegen, luchthavens en spoorwegen. Hoofdstukken 10 tot en met 12 zien op erfgoed en hoofdstukken 13 en 14 op zwem- respectievelijk grondwater.
In dit blog staan wij stil bij hoofdstukken 2 tot en met 5 van het Bal (de algemene rijksregels voor milieubelastende activiteiten). Grof gezegd is het Bal op dit punt een combinatie van het Activiteitenbesluit (Barim) en delen van het Besluit omgevingsrecht (Bor) zoals wij dat nu kennen. Ingrijpende wijzigingen zijn er ons inziens niet, eerder een verfijning van het bestaande systeem.
1. Geen inrichting meer, maar de MBA
Het begrip inrichting is met veel fanfare verlaten. In de plaats daarvan kennen we straks de milieu belastende activiteit (MBA). Wij zien niet zo heel erg veel verschil tussen de twee begrippen, het Bal lezend. In de Nota van Toelichting (p. 94 e.v.) valt te lezen dat van de criteria voor een inrichting de criteria begrenzing en technische en functionele bindingenâ van belang blijven voor het vaststellen van de omvang van een MBA. Een eerste rondgang van AKD bij cliënten wijst uit dat het loslaten van de inrichting in ruil voor de milieubelastende activiteit in de praktijk weinig schokkends te weeg lijkt te gaan brengen voor de grote inrichtingen. Daarnaast blijft het inrichtingenbegrip relevant voor de huidige BRZO-inrichtingen (straks Seveso-inrichtingen). De duur van de activiteit en het bedrijfsmatige aspect worden verder weliswaar als criterium verlaten, maar dat lijkt voornamelijk relevant voor de kleine inrichtingen (Type A). In de volgende serie AKD verdiept zal Jos van der Velden op dit onderwerp dieper ingaan in zijn blog AKD verdiept: het begrip inrichting wordt afgeschaft, of toch niet?.
2. Minder vergunningen, meer zorgplichten
Belangrijkste conclusie na het lezen van het Bal: er zullen (nog) minder vergunningen bestaan na invoering daarvan. Waar onder het huidige recht sommige inrichtingen nu door een klein deel van de inrichting als geheel vergunningplichtig zijn, zal onder het Bal alleen dat kleine deel vergunningplichtig zijn. Toch leidt dit niet tot meer algemene regels. Veel vanzelfsprekende voorschriften zijn namelijk vervangen door algemene zorgplichten. Minder regelgeving, maar ook meer rechtsonzekerheid denken wij.
3. Logisch lezen
Het Bal is prettig opgezet en onze conclusie is dat men vrij snel de weg zal weten te vinden door het Bal. In onderstaande afbeelding vatten wij de richtingaanwijzer voor de hoofdstukken 2 tot en met 5 (over de MBA) samen:
4. Gelijkwaardigheid is verzekerd
Interessant is dat er bij het Bal voor is gekozen dat gelijkwaardigheid altijd mogelijk is, tenzij dat specifiek is uitgesloten voor die bepaalde regel. Dat lijkt een verademing voor veel bedrijven en overheden. In algemene zin lijkt de wetgever gevallen waarin er maar een mogelijke maatregel is, of waar het voorschriften zijn die zien op Seveso-inrichtingen (nu: BRZO-inrichtingen), uit te sluiten van de gelijkwaardigheidsmogelijkheid. Toch vragen wij ons af of er nu echt zoveel zal gaan veranderen. In de volgende serie: AKD verdiept zal ik op dit onderwerp dieper ingaan in mijn blog AKD verdiept: gelijkwaardigheid onder de omgevingswet.
5. Maatwerk bijna altijd mogelijk
Het stellen van maatwerkregels (in een omgevingsplan) of maatwerkvoorschriften (bij apart besluit) biedt meer flexibiliteit. Maatwerkregels zijn algemeen toepasselijke maatwerkvoorschriften. Maatwerkvoorschriften kennen we al onder het huidige recht. Grootste verandering voor wat betreft maatwerkvoorschriften lijkt te zijn dat in plaats van het huidige systeem (maatwerk toegestaan als mogelijkheid expliciet in het Activiteitenbesluit is opgenomen), maatwerk straks in beginsel is toegestaan tenzij die mogelijkheid in dat geval is uitgesloten.
Kortom: kenners van het Activiteitenbesluit zullen niet voor al te grote verrassingen staan bij lezing van hoofdstukken 2 tot en met 5 van het Bal. Wij concluderen dat het Bal een aardige poging tot deregulering is door de wetgever en zien ook de meerwaarde ten opzichte van het Activiteitenbesluit, maar revolutionair is het allemaal niet.
Juridisch advies, bijstand van een advocaat of meer informatie?
Uiteraard kunt u van ons verwachten dat wij de ontwikkelingen op de voet volgen en bij nieuwe ontwikkelingen ook korte samenvattingen zullen maken van de materie. Deze blogs kunt u verzameld terug vinden op onze Omgevingswet Themasite.
Heeft u vragen over het Bal of de Omgevingswet? Of wilt u dat wij ons licht laten schijnen op een onderwerp dat hier niet is genoemd? Neem dan contact op met Thomas Sanders.
De consultatieversie van het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal) bedraagt (inclusief de toelichting) 964 pagina's aan leesplezier. Het Bal bevat rechtstreekswerkende algemene rijksregels voor burgers, bedrijven en de overheid omtrent de uitvoering van activiteiten in de leefomgeving. In hoofdstukken 2 tot en met 5 treft men de rijksregels voor lozings- en milieubelastende activiteiten. Hoofdstukken 6 tot en met 10 zien op de zogenaamde beperkingengebied activiteiten zoals bij rijkswegen, luchthavens en spoorwegen. Hoofdstukken 10 tot en met 12 zien op erfgoed en hoofdstukken 13 en 14 op zwem- respectievelijk grondwater.
In dit blog staan wij stil bij hoofdstukken 2 tot en met 5 van het Bal (de algemene rijksregels voor milieubelastende activiteiten). Grof gezegd is het Bal op dit punt een combinatie van het Activiteitenbesluit (Barim) en delen van het Besluit omgevingsrecht (Bor) zoals wij dat nu kennen. Ingrijpende wijzigingen zijn er ons inziens niet, eerder een verfijning van het bestaande systeem.
1. Geen inrichting meer, maar de MBA
Het begrip inrichting is met veel fanfare verlaten. In de plaats daarvan kennen we straks de milieu belastende activiteit (MBA). Wij zien niet zo heel erg veel verschil tussen de twee begrippen, het Bal lezend. In de Nota van Toelichting (p. 94 e.v.) valt te lezen dat van de criteria voor een inrichting de criteria begrenzing en technische en functionele bindingenâ van belang blijven voor het vaststellen van de omvang van een MBA. Een eerste rondgang van AKD bij cliënten wijst uit dat het loslaten van de inrichting in ruil voor de milieubelastende activiteit in de praktijk weinig schokkends te weeg lijkt te gaan brengen voor de grote inrichtingen. Daarnaast blijft het inrichtingenbegrip relevant voor de huidige BRZO-inrichtingen (straks Seveso-inrichtingen). De duur van de activiteit en het bedrijfsmatige aspect worden verder weliswaar als criterium verlaten, maar dat lijkt voornamelijk relevant voor de kleine inrichtingen (Type A). In de volgende serie AKD verdiept zal Jos van der Velden op dit onderwerp dieper ingaan in zijn blog AKD verdiept: het begrip inrichting wordt afgeschaft, of toch niet?.
2. Minder vergunningen, meer zorgplichten
Belangrijkste conclusie na het lezen van het Bal: er zullen (nog) minder vergunningen bestaan na invoering daarvan. Waar onder het huidige recht sommige inrichtingen nu door een klein deel van de inrichting als geheel vergunningplichtig zijn, zal onder het Bal alleen dat kleine deel vergunningplichtig zijn. Toch leidt dit niet tot meer algemene regels. Veel vanzelfsprekende voorschriften zijn namelijk vervangen door algemene zorgplichten. Minder regelgeving, maar ook meer rechtsonzekerheid denken wij.
3. Logisch lezen
Het Bal is prettig opgezet en onze conclusie is dat men vrij snel de weg zal weten te vinden door het Bal. In onderstaande afbeelding vatten wij de richtingaanwijzer voor de hoofdstukken 2 tot en met 5 (over de MBA) samen:
4. Gelijkwaardigheid is verzekerd
Interessant is dat er bij het Bal voor is gekozen dat gelijkwaardigheid altijd mogelijk is, tenzij dat specifiek is uitgesloten voor die bepaalde regel. Dat lijkt een verademing voor veel bedrijven en overheden. In algemene zin lijkt de wetgever gevallen waarin er maar een mogelijke maatregel is, of waar het voorschriften zijn die zien op Seveso-inrichtingen (nu: BRZO-inrichtingen), uit te sluiten van de gelijkwaardigheidsmogelijkheid. Toch vragen wij ons af of er nu echt zoveel zal gaan veranderen. In de volgende serie: AKD verdiept zal ik op dit onderwerp dieper ingaan in mijn blog AKD verdiept: gelijkwaardigheid onder de omgevingswet.
5. Maatwerk bijna altijd mogelijk
Het stellen van maatwerkregels (in een omgevingsplan) of maatwerkvoorschriften (bij apart besluit) biedt meer flexibiliteit. Maatwerkregels zijn algemeen toepasselijke maatwerkvoorschriften. Maatwerkvoorschriften kennen we al onder het huidige recht. Grootste verandering voor wat betreft maatwerkvoorschriften lijkt te zijn dat in plaats van het huidige systeem (maatwerk toegestaan als mogelijkheid expliciet in het Activiteitenbesluit is opgenomen), maatwerk straks in beginsel is toegestaan tenzij die mogelijkheid in dat geval is uitgesloten.
Kortom: kenners van het Activiteitenbesluit zullen niet voor al te grote verrassingen staan bij lezing van hoofdstukken 2 tot en met 5 van het Bal. Wij concluderen dat het Bal een aardige poging tot deregulering is door de wetgever en zien ook de meerwaarde ten opzichte van het Activiteitenbesluit, maar revolutionair is het allemaal niet.
Juridisch advies, bijstand van een advocaat of meer informatie?
Uiteraard kunt u van ons verwachten dat wij de ontwikkelingen op de voet volgen en bij nieuwe ontwikkelingen ook korte samenvattingen zullen maken van de materie. Deze blogs kunt u verzameld terug vinden op onze Omgevingswet Themasite.
Heeft u vragen over het Bal of de Omgevingswet? Of wilt u dat wij ons licht laten schijnen op een onderwerp dat hier niet is genoemd? Neem dan contact op met Thomas Sanders.